guerre des consoles

wawatorrent Wrote:ah lala cette guerre sur la puissance sa me fais rire et a la fois sa me decoit je rapel que la puissance ne fais pas la qualitée j'ai des jeu independant 100 fois meilleur que des jeu AAA

on va juste dire

xbox360 et ensuite ps3 c'etais pareil sur ps2 vs xbox et sa sera pareil au final

La c'est pas pareil car les architechtures ne sont pas différente l'une de l'autre comme dans le temps. Cette fois comme c'est la meme tout les jeux Multiplatformes devraient etre moins beaus sur Xbox One que PS4, c'est comme un PC moins puissant.

Shinobu Wrote:

DarkRoxas Wrote:

bignoze1 Wrote:à la fin vous pourrez vous les carrer vos 60 fps non sérieux on s'en fout, the last of us en 720 p @ 30fps sa gêne quelqun ? Non ?

Si.

Tu diras pas la même chose manette en mains je pense.

Y'a quand même une différence entre technique et visuel.
Naughty Dog sont fort pour proposer quelque chose de beau visuellement.

EDIT : Enfaîte, je trouve que cette génération a ramené des tas de joueur qui se touche la nouille dés q'uon parle de 1080p + 60FPS. Bref, des kéké qui se croient "l'élite du gaming"

Le 30FPS constant n'a gêné personne.
Vous allez râlez sur vos film parce qu'il tourne en 24 FPS?

D’ailleurs je vais porter plainte contre santa monica, leur premier God Of War sur PS2 même si c'est une claque n'a pas su gérer le 720p 60FPS sur PS2. Une HONTE !!

Juste pour te dire, non le 30fps 720p ne dérrange pas... Si ta pas touché au 60fps+ 1080p mais quand tu commences a jouer PC les meme jeux que sur console tu la vois la différence et pour la premiere fois depuis... toujours les nouvelles consoles sont moins puissante que les pc a leurs date de sortie, donc oui c'est un most le 60fps 1080p minimum.

Et les films il ont commencer a faire du 42fps ce qui dans quelque années devrait etre la nouvelle norme.

Dire que les clés pc sont uniques montre bien à quel point les joueurs consoles n'ont absolument aucune idée de ce qu'est le monde PC


Pour ce que je vais dire a présent, je parle bien entendu des jeux en boite. Le cas de steam et autres démat sont totalement a part, et trouver des jeux a 30€ sur pc quand ils sont a 70€ sur console, ca se fait TRES facilement sur divers sites de ventes de clé steam/origin. Ca a été le cas pour tomb raider et bioshock infinite a leur sortie par exemple.


Concernant les clé cd, elles servent à installer les jeux, et ne se désintègre pas après usage.
Lorsqu'il s'agit de jeux multi, soit il y a aucun controle, soit le seul controle fait, c'est que la même clé CD ne peut pas etre utilisé en même temps sur le réseau.

Pour ma part, il m'arrive parfois (presque 1fois par an) de me refaire call of duty 1 (le seul qui m'ait vraiment plu), et je peux encore jouer en ligne avec ma clé. Pourtant, je l'ai installée sur 2 pc portable différents, et plus de 10pc fixe (quand j'allais chez des amis ou de la famille, a l'époque ou je jouais en réseau en team).

De même avec diablo 2, ma clé fonctionne toujours, et la seule limitation c'est qu'on ne peut pas se connecter en réseau battle.net avec 2 fois la même clé. En revanche, avec la même clé cd, il est possible de jouer en réseau local, avec 8pc (testé et approuvé par bibi!)


De ce fait, l'occasion est possible avec une version boite. La limite étant juste : peux on avoir confiance dans le fait que la personne qui a revendu son jeu n'a pas juste un crack no cd (qui est légal si vous avez le jeu original), et utilise toujours la clé pour jouer en ligne (car s'il joue en local, il ne pourra pas vous géner)



Bref sur pc
- en boite on peut jouer sans soucis sur autant de pc qu'on veut, en solo, et la revente est possible
- en démat on trouve des jeux neufs en dessous des 40€ dès leur semaine de sortie, quand ils sont officiellement a 70€ sur ps360 (60€ sur le net hors import étranger)


c'est pour ces raisons que pour ma part, jamais je prendrai de xbox (les "exclues" sont 80% du temps sur pc, et les 20% restant valent pas la peine d'acheter une console), et pour laquelle je fais les multi support sur pc plutot que ps3 (d'ou le fait que j'ai moins de 15jeux ps3... comparé a plus de 50sur ps2 et 30sur wii, on voit bien qu'au final, c'est les multisupport qui sont le plus vendus, et donc la guerre ps360 est assez stupide et puérile)



edit : et pour les rares jeux qui posent problème avec l'online obligatoire, comme AC, et également les qques jeux a clé limité (3 a 5utilisations), les sérials et crack se trouvent très facilement. Et pour ma part quand j'achète un jeu pc, j'ai aucun scrupule a prendre des cracks, car j'ai payé après tout. sur console, quand le constructeur ou éditeur décide d'une politique anti occasion (chose que je ne pratique pas car ca revient au même que pirater un jeu --> 0€ pour les dév/éditeurs, juste pour les boutiques de reventes... autant télécharger si c'est pour pas donner l'argent à ceux qui le méritent) /pret ou autre, c'est tant pis pour ta gueule, tu as pas le choix.

Comme le dit si bien Kurapika-Shinji, la 3DS n'a plus de raison de rester éteinte. Même moi, pourtant si fan PSP et PSV, je joue plus à la 3DS qu'aux deux autres depuis un bon moment.

C'est malheureux de voir que la PSP s'est vue délaissée car Sony était concentré sur la PS3 et que la PSvita ne trouve pas sa place car Sony est focalisé sur la PS4.

Il faut bien reconnaître que la PSV est la meilleure console portable jamais créé à ce jour mais que, malgré cela, elle reste totalement inexploitée. Les éditeurs tiers ne suivent pas, Sony a sorti quasiment toutes ses licences propres sans pour autant convaincre et, surtout, ne tient, comme toujours, pas ses promesses quant promesses faites (comme le cross-Play ou le jeu en remote).

De plus, même quand des jeux arrivent, ils ne sont pas forcément bien adaptés à la console mais "portés". Par exemple, allez donc essayer de lire les indications données à l'écran dans Need For Speed MW... Sur un 32 pouces, certes, mais sur un cinq pouces, il faut une loupe. La puissance de la console et la facilité relative de portage rend les devs faignants et inattentif au fait que cela reste une portable avec un "petit" écran. Pour rester dans ce jeu, qui me sert d'exemple, la version Wii U, quand elle est jouée sur gamepad, voit ses polices ajustées. Comme quoi...

Bref, encore une fois, Sony devrait se contenter de fabriquer des consoles mais laisser gérer tout le reste à une société extérieure et compétente ^^ (troll inside)

Pour revenir aux annonces possibles, avec celle de la "720" de MS, Sony veut peut être essayer de ne pas perdre l'attention des médias.

Quoi qu'il en soit, je ne sais pas vous, mais la PS4 semblant n'être qu'un PC, cette fois, c'est Microsoft qui devrait avoir l'avantage de l'expérience. La guerre new-gen risque de prendre un virage inattendu. A voir...

Il y a quand même quelques commentaire qui m'ont bien faire rire, cherchant a associé la complexité de programmation aux mesure anti-hack quand rien ne les relie.

amathlog Wrote:Une question me vient à l'esprit : Pourquoi ne pas avoir fait ça dès le début ? Est-ce une question de coût ? C'est plus simple pour eux d'avoir leur processeur ?

Car si j'ai bien compris, c'était l'horreur de programmer sur PS2...

Ce qu'il faut voir c'est que jusqu'à la PS2, une console c'était uniquement fait pour jouer. L'archi PC est très polyvalente, mais n’excelle dans aucun domaine en particulier (je parle bien évidement a puissance équivalente).

Les consoles cherchaient alors a maximiser tout le potentiel des composants dont elle disposaient avec une architecture destiné a tirer le meilleur du jeu video.
Il ne faut pas oublier que contrairement aux PC, les composants d'une console n'évolue pas sur une génération. Les constructeurs ne peuvent donc pas s'amuser à proposer une architecture inadaptée en compensant par une plus grande puissance, car le prix de ces composants surpuissant devient alors rédhibitoire (le prix de lancement de la PS3 a suffisamment parler de lui pour s'en convaincre).
C'est bien simple, prend un PC avec des composants aussi puissant qu'une console, et tu verra que l'on peut obtenir un meilleur résultat sur console car l'archi est dédié au jeux.

Le problème de la PS3 est multiple (prix, lancement tardif, online, etc) mais les coûts de développements des jeux sont a mon sens la principale cause.
En effet, à cause de ces derniers, les éditeurs ne peuvent plus se contenter de sortir leurs jeux sur une seule machine comme avant. Or la 360 à une architecture et des api très proche de celle du monde PC. Il y a donc 2 plateformes contre 1 dans cette guerre, et qui (grâce au lancement réussi de la 360 et de sa campagne marketing) ne peut plus être négligé vu la part de marché majoritaire.
Développer du spécifique pour chaque plateforme est irréaliste pour un éditeur tiers, c'est donc la plateforme la plus "pratique" qui s'en sort le mieux.

J'ai trop hâte
Kojima est un pur génie, et la sortie d'un MGS sur PSVita... j'en bave d'avance! Il a toujours su exploiter à fond toutes les consoles de SONY! que ce soit la PS1 (avec le premier du nom surtout, et des graphismes révolutionnaires pour l'époque), avec le 2 du même cru, un Snak Eater qui nous a sortit un scénario tout simplement énormissime (et un gameplay toujours aussi innovant), et je ne parle pas du 4, qui est un véritable filme de guerre interactif (mais un peut moins d'adrénaline que les autres... dommage. Mais les cinématiques sont quand même là pour nous tenir en haleine tout le long du jeux :) ), et sans oublier Peace Walker, très sympatique sur PSP.

Du coup... si il en sort un sur PSVita ---> day one sans réfléchir (sauf si c'est un Acide )

C'est marrant de constaté ce genre d'explication en sachant que sony a rompu son contrat avec Nvidia faute de compétitivité pour GPU, et maintenant sony est avec AMD qui a su proposé un CPU bien plus puissant que celui amené sur PS3 a l'époque par Nvidia et pourtant la PS3 et la Xbox d'ailleurs aussi ont su toute deux collé au cul des PC, sans installé sans arrêt des pilotes, ou sans coûté 2000€ (c'est le prix qu'il faut mettre actuellement pour être tranquille 1an niveau hardware.

De toute manière c'est toujours la guerre en consoleux et PCistes , mais faut pas oublier que niveau budget et confort la console a un clair avantage, certains veulent juste mettre la galette dans le lecteur et jouer (bon avec les mises a jours et installation maintenant xD).

Les propos de monsieur sont totalement inutile il connais le prix de ses CG ? Rien que la dernière TITAN elle coûte plus chère que deux consoles. 920€

Youhou, ça chauffe ici

Bon, je résume pour ma part:

- Nvidia (en la personne de son patron hein, c'est pour aller plus vite) n'est pas content de n'avoir été choisi ni par Nintendo, ni par Sony, ni par microsoft pour les next next gen.
- Nvidia du coup fait le fier et vient dénigrer le hardware de la ps4.

Jusqu'ici, ça me semble assez naturel comme réaction, enfin, humain.

Sauf que:
- Nvidia va (peut-être) lancer une console de salon, dont le hardware n'est grosso modo qu'une console à peine plus puissance qu'un smartphone haut de gamme actuel. Alors, ce n'est pas pour dénigrer la puissance de la bête (c'est certainement plus violent qu'une psvita, donc ça va quoi) mais les arguments sur la durée de vie du matos sont aussi valables que pour la ps4 et certainement la xbox3. On peut toujours dire que Nvidia met en avant les capacités de streaming local, mais dans ce cas, un matos moins puissant serait capable de faire la même chose.

- Beaucoup ici ont dénigré AMD, notamment du fait qu'ils font des processeurs moins puissants que Intel. Ce n'est pas faux, mais rappelons-nous que Intel créé une archi sur laquelle AMD s'accroche, ne pouvant pas mettre en avant ses propres optimisations d'architecture, pour des raisons de compatibilité.
Etant fournisseur des deux prochaines grosses consoles, on peut espérer un peu plus d'optimisation sur l'archi AMD, et avoir du coup des performances à la hausse sur ces processeurs.

- Le choix d'un seul fournisseur pour le chipset graphique et le processeurs est logique, utile et intelligent, tant en terme de coût, que d'optimisation future.
AMD tout comme intel cherchent de plus en plus à mettre en avant les calculs répartis entre processeur central et unités de calcul des chipset graphiques.
Finalement, ce mode de calcul est très similaire dans son principe à ce que faisait le Cell entre son processeur central et ses SPE. De ce coté-là le PC pourra toujours faire mieux, mais dans les faits, la grande majorité des calculs sont réalisés par le processeur central.


Voilà, ça c'est pour l'argumentation de l'article initial.
Quant à la guerre PC-console, perso je ne vais pas entrer dans le débat de qui est le meilleur, mais plutôt de chercher à expliquer qu'il existe une certaine synergie entre les deux mondes.
Vu que mon pavé est énorme, je me permets de le cacher. Libre à chacun de le lire ou pas:

[+] CLIQUER POUR AFFICHER

La génération actuelle de consoles (surtout ps3 et xbox 360) a obligé les développeurs à penser leurs jeux avec des optimisations permettant une consommation assez faible de la mémoire, notamment en pratiquant à mort les sytème des LoD (Level Of Detail) ou en gros, on ne charge les textures les plus détaillées que lorsque c'est nécessaire (et des modèles détaillés aussi, mais bon, tout le monde aura compris le principe je pense), c'est à dire quand elles sont proches du regard. Cela a permis, dans certains moteurs graphiques, de pousser le vice sur PC en permettant de charger des textures hyper détaillées à bout de nez, là ou auparavant les développeurs foutaient une texture correcte, voire bonne, y compris sur des objets à deux bornes de distance... Bref, ça ne se foulait pas pour l'optimisation.

Si les PC actuels orientés gamer ont une telle durée de vie, c'est justement parce que la plupart des titres multisupport tiennent compte des consoles.
Ce qui peut être vu comme un problème pour les plus grosses configs PC est finalement aussi ce qui explique que des PC de trois, quatre, voire cinq ans puissent faire tourner correctement la plupart des jeux actuels.
Évidemment, il ne faut pas non plus oublier le fait que la course à la puissance brute connait un vrai ralentissement depuis quelques années, que cela soit au niveau des processeurs graphiques que centraux.

Alors la ps4 va-t-elle être un PC pour pauvre? Je ne crois pas. En terme de puissance brute, elle ne rivalise pas avec les configs moyen-haut de gamme actuelles. Par contre, on peut espérer des optimisations que les machines sous windows ne peuvent se permettre, du fait de la gestion de configurations multiples. On peut par contre espérer des optimisations de compilation qui pourront certainement mettre un peu plus en avant l'architecture x86 AMD, et j'imagine bien que les PC en profiteront.
Est-ce que cette nouvelle génération va durer longtemps? On ne le sait pas encore, mais on n'est pas à l'abri de consoles qui vont évoluer vers le streaming, quand les connexions internet le permettront de manière massive.
A partir de là, la puissance brute embarquée ne sera pas un point significatif de jugement.

Je ne suis pas un gros joueur PC, et les jeux que je pratique sur PC ne sont pas les fers de lance technologique que certains mettent en avant, mais je me réjouis de l'arrivée de la ps4 et de la xbox3: Cela va profiter au monde PC, qui va se retrouver avec une remontée des exigences matérielles, et donc proposer encore plus beau, fluide, avec pleins d'effets...
Mais aussi et surtout avec des jeux mieux optimisés, ce qui je pense est la meilleure chose qui pourrait arriver dans le monde PC.
La contrepartie, c'est que les configs mini compatibles sur PC vont certainement elle aussi être revues à la hausse. Autant dire que les fans de jeu PC ont tout intérêt à investir dans un prochain upgrade, si ils veulent être tranquilles pour les années à venir, c'est le bon moment pour se faire plaisir

ariakas Wrote:tu ne débats pas, tu ne fais que fait qu'imposer ton avis comme étant le seul valable. C'est faire perdre du temps à tes interlocuteurs.
et ton injure, tu te le gardes, merci.
la prochaine fois, tu auras la politesse de dire que ton avis est le seul valable et que t'en a rien a carrer de celui des autres comme Lovveless.

et les quotes, oui, c'est respectueux car j'ai lu leurs propos, ce que tu n'as pas fait au grand manifeste puisque tu t'en fous royalement.

je me dois de te rappeler par ailleurs que tu es un sur un forum consacré à la PS3, pas sur un forum basé sur la suprématie du PC sur la console.

Amusant , parceque tu crois que j'en ai rien a faire des avis des autres je serai ici ? Tu crois que je ne sais pas que c'est PS3gen site dédier a la PS3 ?

On en est arriver la car dans chaque débat il y a un début , un membre parle de Nvidia et donne son avis sur PC-Console est aussitôt sa part touts simplement !

Et ce que j'ai sortie sur les lunettes c'est une image pour faire voir a ceux qui ne chérie que par leurs consoles qu'ils existe un monde qui s’appelle le pc , rien de plus rien de moins je ne cite jamais personne dans ce que je dis et c'est pas pour rien !

C'est faire perdre du temps à tes interlocuteurs.

A parce que tu crois que ton temps vaut plus que le miens a débattre ? mais laisse moi rire comme monsieur prend la grosse tête quoi , tu prend ton avis pour une généralité a dire " les autres " mais chacun pense par soit même on n'est pas dans un champ de guerre ici , il y a pas 2 camp opposer c'est franchement ridicule !

Je me rend compte que je parle a un illuminer du web , aller salut a toi car dans ton cas ou tu égaux surpasse les montagnes on n'en a pour la nuit avec toi !

@MetalRaiden

Merci de me le faire rappeler dans la bonne entend !

http://www.youtube.com/watch?v=RSXyztq_0uM

Voilà une séquence temps réel pour faire la promotion du UE 3, en full HD, tournant à 60 FPS.

Et au passage, la vidéo date de 2011.

Rien que la présentation a la conférence de Watch Dogs, avec les graphismes affichés, etc. Les PC arrivent très bien à afficher des graphismes équivalents, et pour des prix équivalents a une console neuve lors de sa sortie.

Bref, avoir une PS4 et des jeux a bons gameplay, ça reste mieux qu'un pc avec des graphismes de la mort mais un jeu moisi, non?!

Je suis désolé, mais c'est absolument faux. Donne moi un seul jeu sur PS3 qui n'a pas d'équivalent sur PC et qui innove question gameplay ( et sors pas des jeux PS move, c'est probablement la plus belle arnaque qu'on trouvé les éditeurs pour vendre aux plus naïfs. ).

Les jeux consoles sont, en plus d'être loin d'avoir des gameplay irréprochable, la cause de la destruction de nombreuses licences qui avaient de l'intérêt. Tout ça pour "un plus grand public", "un plus grand gain d'argent". J'ai tellement eu de déception dans cette génération de console, de par FF XIII entre autre.

Sur PC, t'as les deux : graphismes et gameplay.

C'est vous qui voyez que c'est une guerre, tout simplement parce que ce n'est pas à votre avantage, j'ai jamais interdit à personne de jouer à la console, toujours est il qu'un PC leur est supérieur en tout.... partout. Dans l'utilité, dans la qualité des jeux, la quantité, les possibilités ( émulateurs, mods, jeux exclusifs ), l'évolution des périphériques, etc. Le nier, c'est tout simplement n'avoir jamais joué sérieusement sur PC, ou être de mauvaise foi.